Строительство — одна из тех сфер деятельности, где риски наиболее осязаемы. Станция метро Воробьевы горы, ремонтируемая второе десятилетие, высотка в Сокольниках, по сей день пустующая из-за ошибок в проекте, — вот лишь некоторые красноречивые свидетельства плохого управления рисками в этой отрасли. Не секрет, что у компаний, занятых строительством, будь то подрядные организации или профессиональные заказчики, штатная единица риск-менеджера, не говоря уже об отделе риск-менеджмента, почти всегда отсутствует.
Вообще все строительные компании можно разделить на две основные категории: строители типовых домов и коттеджей и строители крупных уникальных объектов. Для первых собственно технологические риски сведены до нуля благодаря поточному методу, зато вопросы коммерческих рисков в области сбыта, поставок и инвестиций весьма актуальны. Для вторых, имеющих, как правило, бюджетное или близкое к нему финансирование, — все ровно наоборот. Соответственно и роль страховщиков на этих сегментах строительного рынка абсолютно разная.
Типичный случай
Первопричиной неразвитости риск-менеджмента в строительстве является, как ни странно, вовсе не отсутствие знаний в этой области и не особая затратность данного направления. Это подтвердила наша встреча с Владимиром Осташко, который преподает в Московском государственном строительном университете теорию управления рисками и одновременно ведет инвестиционный проект по коттеджному строительству на севере Подмосковья. Казалось бы, кому, как не специалисту по риск-менеджменту, разработать для собственного строительного бизнеса программу предотвращения рисков, составить карту рисков, оценить каждое звено технологического процесса на предмет необходимости страхования. Ничего подобного.
Коттеджное строительство, по словам г-на Осташко, ведется по жестким проектам с использованием хорошо зарекомендовавших себя технологий. Поэтому технологические риски настолько банальны, что какого-то специального внимания к себе не требуют. Можно, конечно, застраховать технику и строителей, но вряд ли это стоит называть риск-менеджментом. Для принятия подобных решений вполне достаточно здравого смысла, основанного на большом опыте работы. Какие риски взять на себя, подо что создать резервы, а что застраховать, решают исходя из уровня страховых тарифов. И отнюдь не всегда страхование по этому критерию выигрывает. Даже страхование от пожара подчас выгоднее заменить приобретением пожарной машины, круглосуточно дежурящей на объекте.
Гораздо важнее для строителей типового жилья все риски, связанные с взаимодействием с внешней инфраструктурой. И здесь риск-менеджмент часто подменяется диверсификацией деятельности. Если есть возможность создать собственную или поглотить примыкающую инфраструктурную единицу, то так обычно и поступают. Строители предпочитают работать с собственными проектировщиками, поставщиками, транспортниками и даже иметь собственное охранное предприятие, обеспечивающее неприкосновенность территории.
У такого подхода есть существенный недостаток. Инвестиционные вложения в сопутствующие строительству виды бизнеса не позволяют расширять собственно строительный бизнес. Кроме ограничения по объемам инвестиций (которого в принципе может и не быть) развитие в этом случае упирается в необходимость держать под контролем уже не только риски самого строительного бизнеса, но и нарастающие как снежный ком риски вновь создаваемых сопутствующих фирм. С этой бедой не поможет справиться ни страхование, ни традиционный риск-менеджмент.
Уникальному объекту — уникальные риски
С крупными бюджетными стройками все иначе. Здесь коммерческие риски сводятся к минимуму, зато технологический процесс в силу уникальности объектов требует повышенного внимания.
Сказать, что на таких объектах вовсе отсутствует риск-менеджмент, не совсем корректно. Однако осуществляется он, как правило, по-советски. И это неудивительно, ведь когда нет коммерческих рисков и заказчиком выступает государство, создается полная иллюзия великой стройки социализма. В таких условиях управление рисками сосредоточено в отдельных технологических звеньях. Специалисты, работающие над проектом, рассчитывают весь комплекс мер по предотвращению рисков разрушения объекта и прилежащих территорий. В процессе же самого строительства риски минимизирует соблюдение технологии и элементарной техники безопасности. Уверенности строителям прибавляет многолетний опыт, накопленный все с тех же советских времен, и резерв непредвиденных мероприятий, традиционно закладываемый в сметы.
И все бы хорошо, если бы не одно но: абсолютно устранить вероятность крупных рисков при строительстве уникальных объектов невозможно, а если неприятность произойдет, государство не будет спешить покрыть ущерб из бюджета. Ответственность же, вплоть до уголовной, за причинение ущерба перед заказчиком и перед пострадавшими третьими лицами несет подрядчик, и отвечать ему придется по полной, иногда не в один миллиард долларов, программе.
Достаточно вспомнить аварию, случившуюся при возведении бизнес-центра Царев сад на Софийской набережной. Комплекс включал в себя строительство четырех подземных этажей, и работы по монтажу несущих подземных конструкций, в том числе стены в грунте, уже велись. Неожиданное проседание соседнего административного здания спровоцировало сильный динамический удар по строящимся конструкциям. Причина проседания, по мнению назначенной мэром технической комиссии, могла быть многофакторной. Наиболее вероятной считается версия, по которой деревянные сваи старого дома подгнили, а грунт был размыт утечкой техногенных вод из проходящих вблизи подземных коммуникаций. В результате аварии потребовалось заново герметизировать стену и ремонтировать несущие конструкции строящегося бизнес-центра. Нанесенный ущерб составил около 2 млн долларов и был выплачен компанией Ингосстрах, которая осуществляла комплексное страхование строительства центра.
Напрашивается простая превентивная мера — страховать все строительные риски. Но надо знать, что именно страховать: рисков много, и ни одна страховая компания не возьмет на себя всю ответственность, не разбираясь в деталях. Кроме того, в бюджете стройки выделяется жесткая сумма на страхование. Вот здесь и начинается творческий процесс управления рисками, поскольку установленная цифра, увы, оставляет желать лучшего.
С обеими этими проблемами пришлось столкнуться компании Гефест при работе по страхованию рисков проекта по прокладке тоннеля третьего транспортного кольца в Москве под историческим районом Лефортово. Глубокий и огромного диаметра тоннель должен пройти вблизи плотных городских застроек, что создает риски как на самом объекте, так и для 23 окрестных зданий (корпуса Бауманского института, казармы).
По свидетельству генерального директора страхового общества Гефест Александра Миллермана, размер средств, отведенных на страхование Лефортовского тоннеля, был заранее известен — проблема была в том, чтобы уложиться в небольшие лимиты и проценты, которых не хватало даже при самом аскетичном подходе. В ходе работ по программе риск-менеджмента Гефест привлек независимых российских сюрвейеров, специалистов по тоннельному строительству, специалистов в области транспортного строительства. Кроме того, была проведена котировка рисков за рубежом. Поскольку величина риска крайне велика, то параллельно прорабатывалась программа перестрахования. При работе с зарубежными сюрвейерами выяснилось, что фактически они используют знания и опыт российских же специалистов, которые должны были ответить на запросы по специально разработанным схемам.
Такого рода схемы, их знание и использование и есть основа работы по управлению рисками. Только вслед за этим идет реальное их наполнение оценками экспертов и статистикой происшествий.
Статистика аварий в строительстве заслуживает особого замечания. Страховые компании только начинают ее накапливать. Поднимается ведомственная статистика, которая была незаслуженно забыта или утеряна. К счастью, в некоторых организациях после разгона советского министерства она осталась, хотя единой базы, конечно, нет. Это существенно усложняет работу страховщикам и риск-менеджерам.
Таким образом, вся фактура для управления рисками однозначно находится в руках российских специалистов и экспертов. У зарубежных коллег по риск-менеджменту необходимо перенять лишь методы упорядочивания имеющегося материала. И речь здесь не идет о каких-то высоких технологиях и программных продуктах, методики вполне укладываются в рамки здравого смысла. Опыт страховых компаний — тому доказательство.
Кому это нужно
В мире традиционно риск-менеджментом занимается само предприятие либо страховой брокер. Это связано, по-видимому, с тем, что страховая компания попадает в конфликт интересов. Риск-менеджмент предназначен для того, чтобы минимизировать расходы на страхование рисков, у страховщиков же задача другая. Только в условиях жесткого российского бюджетирования возможно такое, что сам страховщик оказывается заинтересованным в грамотном управлении рисками: не уложишься в смету — не получишь заказ. Если же речь не идет о борьбе за клиента, как в случае аффилированной к строительной фирме страховой компании, то к проведению корректного риск-менеджмента подталкивает необходимость перестрахования рисков на Западе. Неправильно выделенные и оцененные слишком низко в условиях бюджетных ограничений риски не будут приняты международными перестраховщиками.
Страховщик в подобной ситуации загнан в очень жесткие рамки. Его задача — выделить наиболее актуальные риски, по которым действительно возможны крупные убытки, и именно их качественно застраховать. В каких-то случаях это — страхование имущественных рисков или дорогой техники (например, уникального щита, используемого при прокладке Лефортовского тоннеля, или непосредственно самих возводимых дорогих объектов), в каких-то — ответственность перед третьими лицами (например, при демонтаже столичной гостиницы Интурист на Тверской). Определение лимитов по типам рисков и размеров франшиз, выделение наиболее вероятных рисков, а также отсечение тех видов страхования, расходы на которые вполне можно заменить другими, более дешевыми предупредительными мероприятиями — все это в российской практике ложится на плечи страховщика. При этом необходимым опытом обладают лишь единицы российских компаний.
