Работа с крупным бизнесом всегда была непростой для страховщиков. Долгое время страхование оставалось востребованным лишь как способ легально выплачивать не облагаемую налогами зарплату, а также выводить лишние деньги за границу. Защита имущественных интересов, гарантии устойчивости бизнеса отходили у олигархов на второй план. Поэтому крупным корпорациям было удобнее организовать кэптив — дочернего страховщика, который, с одной стороны, выполнял бы брокерские функции по размещению рисков на рынке перестрахования, а с другой — позволял бы направлять и контролировать финансовые потоки компании.
Лишь недавно ситуация стала меняться. Растущие риски вынуждают владельцев крупного бизнеса серьезнее подходить к их оценке, искать действительно эффективные меры по снижению рисков. Детские — кэптивные — решения перестали пользоваться популярностью.
Да здравствует конкуренция
Сегодня дилемма кэптив или конкурентное страхование уже не актуальна. Руководитель центра продаж юридическим лицам Страхового дома ВСК Роман Фролов утверждает: Сейчас есть понимание того, что будущее именно за победителями открытых конкурсов — крупные корпорации предпочитают для минимизации рисков передавать их в реальное страхование, а не прятать внутри холдинга. Это мнение разделяет Владимир Галицких, руководитель департамента по работе с федеральными и московскими программами Росгосстраха: На уровне руководства крупных холдингов мы чувствуем изменение отношения к этому вопросу: акционеры и топ-менеджмент начинают понимать, что нет смысла страховать свои риски из одного кармана. В Ингосстрахе отмечают, что кэптив останется безальтернативным средством лишь в принятии той части риска, которая должна находиться внутри корпорации, например по причине конфиденциальности.
В тех компаниях, которые до сих пор работают с кэптивными страховщиками, тендеры тоже проводятся. Это делается для того, чтобы оценить справедливые рыночные условия страхования. Комментирует генеральный директор СГ Межрегионгарант Евгений Потапов: Крупная корпорация всегда объявляет конкурс, и если ставки кэптивного страховщика не соответствуют рынку, то либо его заставляют понизить ставки, либо с ним прекращают сотрудничество. А руководитель управления отраслевого страхования группы АльфаСтрахование Алексей Слюсарь отмечает, что обострилась конкуренция не только с точки зрения стоимости страховой защиты, но и с точки зрения сервиса, качества и оперативности обслуживания клиентов.
Таким образом, в результате открытой конкуренции бизнес получает те условия, которые ему — по географическому охвату и уровню сервиса — зачастую не мог обеспечить кэптив.
Спрос на риск-менеджмент
Отказавшись от кэптива и начиная осмысленно размещать риски, крупная компания непременно сталкивается с проблемой: кто должен профессионально заниматься ее рисками? В теории это дело службы риск-менеджмента. Однако сегодня отлаженной системой риск-менеджмента могут похвастаться лишь несколько сырьевых и промышленных холдингов. Компаниям, которые пока не в состоянии организовать подразделение борьбы с рисками, приходится искать компромиссы — обращаться к специализированным консультантам, например.
Евгений Гуревич, директор по маркетингу СК Русский мир, считает, что реально по крупнейшим объектам подобные услуги в полном объеме и в соответствии с западными стандартами могут представлять одна-две компании, и это представительства западных брокеров. Поэтому основная масса клиентов обращается за помощью к страховщикам. Спрос, как известно, определяет предложение: ряд страховщиков (Согаз, ВСК, Ингосстрах, АльфаСтрахование) начал продавать услуги по риск-менеджменту, то есть по выявлению, систематизации, отслеживанию и предупреждению рисков.
Существует, впрочем, и иная точка зрения. Александр Федонкин, замгендиректора Московской страховой компании: Наверное, не совсем правильно, чтобы внедрением программ риск-менеджмента занималась страховая компания. Страхование является одним из методов управления риском, и страховщик будет заинтересованным лицом, давая рекомендации предприятию по снижению степени риска: не исключено, что он порекомендует просто застраховать все, что можно.
Тем не менее любая уважающая себя страховая компания предложит крупным клиентам услуги, хотя бы частично перекрывающие сферу ответственности отсутствующих пока риск-менеджеров: привлечет сюрвейеров, консультантов, даст определенные рекомендации на этапе андеррайтинга рисков. Реальное содержание риск-менеджмента в конечном счете зависит от того, какие задачи необходимо решать конкретному бизнесу.
Как вы считаете, способен ли страховщик полностью взять на себя функции риск-менеджера крупной компании?
Дмитрий Извеков, председатель правления СОАО Русский страховой центр:
— Понятие риск-менеджмент значительно шире понятия страхование, поскольку первое включает в себя большой комплекс проблем и мероприятий, которые решаются юридическими, административными, техническими методами. Но, будучи экспертом, страховщик может создать для предприятия программу оценки, управления и минимизации рисков, в которой затем и принимать участие как один из партнеров. Если страховая компания — кэптив, функции риск-менеджмента и страховщика теоретически должны быть максимально сближены. Ну а как тогда быть с прибылью страховщика? А конкуренция и экономия на ставках? В конце концов, интересы у всех свои, и лучше иметь хороших партнеров-страховщиков, которых будут постоянно держать в тонусе соответствующие службы компании. Конечно, мы не имеем в виду схемное страхование, где риск-менеджмент может присутствовать как дань западной моде или в силу необходимости устроить на работу родственника.
Евгений Павленко, заместитель генерального директора по страхованию СОАО Национальная страховая группа:
— Очень бы хотелось ответить однозначно: да, конечно, приходите к нам и забудьте о риск-менеджменте — теперь это наша забота! Но, к сожалению, это невозможно. У страхователя и страховщика могут быть совершенно противоположные задачи в данной области и, скорее всего, только одна общая — минимизация количества и последствий страховых случаев. Если отвечать на этот вопрос кратко, то мне кажется, что работа страховщика — забрать на себя риск, который риск-менеджер не в состоянии минимизировать и который при этом предприятие не готово нести. Это две стороны одного процесса, которые могут как помогать друг другу, так и во многом противоборствовать, в результате чего и оформляется оптимальная страховая защита предприятия.
Александр Шахов, заместитель генерального директора САО Гефест:
— Сущность риск-менеджмента заключается в исследовании всех возможных рисков, которым подвержен конкретный проект или предприятие в целом, оценке их вероятности и степени разрушительности, а также в выборе методов управления рисками. Система риск-менеджмента в управлении бизнесом позволяет не только снизить чувствительность предприятия к прогнозируемым рискам, но и минимизировать тяжесть их последствий.
Наиболее полно вопросы оценки рисков отражены в теории страхования, поэтому целесообразно привлекать страховые компании в качестве экспертов и партнеров в разработке систем риск-менеджмента, что уже давно используется в зарубежной практике. В России эта практика пока не получила такого широкого применения.
Страхование является одним из инструментов в системе управления рисками, наиболее эффективным. Обеспечивая комплексное страхование строительных проектов, САО Гефест предлагает своим клиентам систему управления рисками, построенную на критерии приоритетности: от безотлагательных мер до мер, которые должны быть осуществлены с учетом бюджетных возможностей страхователя.
Александр Кудряков, генеральный директор ОАО Страховая компания ‘Пари’:
— С одной стороны, вопрос кажется довольно простым, так как, на мой взгляд, квалифицированные страховщики, обладающие достаточным количеством лицензий и набором специалистов, имеют возможность правильно отследить риски, которые сопутствуют спросу в крупных компаниях, и предположить соответствующую страховую защиту. Вообще не все риски, которые оценивает риск-менеджер, являются непосредственно страховыми.
Что касается рисков страховых, то не всегда в практике российского бизнеса покрываются все те риски, которые покрываются на Западе. Это скорее вопрос ментальности бизнесменов. В России узкоспециализированные и сложные риски не всегда могут быть застрахованы, поскольку большинство страховщиков не обладают соответствующим опытом.
Наша практика показывает, что даже крупные западные перестраховщики не всегда могут ответить на тонкие вопросы урегулирования убытков, например при международных перевозках. Необходим опыт.
Но страховая компания всегда имеет возможность давать рекомендации по их нейтрализации и опосредованно справляться с управлением рисками, которые не являются страховыми.
Николай Галушин, заместитель генерального директора компании Ренессанс Страхование:
— Нет, управление рисками не может быть переложено на страховщика, за исключением тех случаев, когда компания ставит знак равенства между риск-менеджментом и страхованием. Если речь идет только о том, чтобы создать программу страхования, заключить договор страхования, то такая работа может быть проделана страховщиком или страховым брокером. Но понятие управление рисками намного масштабнее и не ограничивается непосредственно страховым договором. Страховщик может помочь компании сформировать отношение к риск-менеджменту, может участвовать в подготовке риск-менеджера, но быть вовлеченным в процесс внутрикорпоративного обмена информацией не должен никогда. Business Continuity Planning и Disaster Recovery Planning (планирование мероприятий по поведению организации в чрезвычайных ситуациях) на самом деле является очень деликатным делом, в которое может быть вовлечено только ограниченное количество сотрудников самой компании, но никак не сотрудники страховщика, брокера, конкурентов.
Алексей Семенихин, заместитель генерального директора по страхованию ОАО ГСК ‘Югория’:
— Не секрет, что многие страховые компании были созданы и работают сегодня как кэптивные страховщики, организовывая защиту имущественных интересов материнских компаний. При наличии кэптивного страховщика материнские компании, как правило, отказываются от привлечения дополнительных риск-менеджеров, возлагая их функцию на страховые компании. На рынке также есть примеры, когда вопросы организации страховой защиты промышленных предприятий обеспечиваются страховыми компаниями, выбранными на основании тендерных торгов. Однако, как правило, в таких ситуациях предприятие имеет в своем штате ограниченное число риск-менеджеров (одного-двух), способных оценить предложения страховых компаний, представляемые на тендерные торги. Независимая страховая компания, безусловно, может квалифицированно провести и организовать страховую защиту крупного предприятия при наличии доступа к информации, касающейся рисков, возникающих в процессе производственной деятельности.
